12kk työttömyyden jälkeen eutanasia mahdollisuus kansalaisille.
Narkkarit samantien hirteen kans niin saadaan säästöjä.

>>762476
Loppupelissä mitä narkkarit siitä saa jos jäävät kiinni ? Käyttörikoskesta saa vähän sakkoa ja thats it ? Sulla pitäis olla myyntiin luokiteltava määrä jotain kannabista kovempaa kamaa ennen ku tuoimoita saat, sekä sillionkin tulee useinmiten ehdollista. Linnaa tulee vasta kun trokaat matkalaukullisen kokkelia joten nisteillä ei siinä mielessä ole hätää.

Ehdotan, että kannabikset vapautetaan vain työssäkäyvien piiriin jolloin heillä on lupa käyttää niitä. Työttömät ja loiset ei sitä lupaa saa, sekä lupakäytännön rikkominen vähentäisi toimeentulotuen määrää. Samoin joutuu päihteettömyys-seulaan, joka tarkoittaa että kaikki alkoholi jonka olet ostanut vähennetään ens kuun tuista.

Tälleen saadaan kummasti karsittua työttömiä :D

>>762478 Mutta ei neekereitä!

>>762476 Kaikki jotka ei tienaa 100k voitaisi teloittaa ja maapallo olisi huomattavasti parempi paikka.

>>762490
Mhm, parasta tässä on se että @nekustaja ja muut foliohatut uskoo Juutalaisista mitä tahansa. Viimeeks se selitti kirkkain silmin että Juutalaiset keksi saatanan ja käytti todisteena raamattua

Ei siis tietenkään Juutalaisten Tanakia vaan kristittyjen raamattua. Niin että Juutalaiset soitti Islamin imaameille että laittakaa tekin saatana sinne teidän koraaniin. Kovia ukkoja noi Juutalaiset, kykenee mihin vaan ja saatana on Juutalaisten keksintö :D

Vieläkään se ei tiedä, miksi itkumuurilla käytetään kipaa vaikka se on pyhä paikka jossa vierailijoiden halutaan käyttävän kipaa. Käytti nimittäin "sitäpaitsi!" argumenttia ja kuvia todisteena miten barack obama, putin ja trump käyttää kipaa (tottakai kaikki kuvat oli itkumuurilta :D) kun sanoin että Putinille tuo on vain poliittista peliä, se kysy ja kysyy edelleen ihan tosissaan, että mitä peliä? Mitä poliittista peliä se vosi muka olla Putinille ?

Tänäkään päivänä se ei sitä tiedä, mutta kaikki meemit Juutalaisuudesta se kyllä uskoo

>>762491
Vittu sä olet vammanen.

>>762496
Ihan itte selitit että saatana on Juutalaisten keksintö, sekä sä ihan itte käytit niitä "Sitä paitsi" kuvia presidenteistä itkumuurilla kipa päässä. Ihan itte, joten syytä itseäs vammaseks

>>762497 Mää luotan suhun ku oot tunnetusti joka alan erityisasiantujia.

>>762507
Nyt ei puhuta minusta, nekustaja itse ne laitto ja selitti että saatana on Juutalaisten keksintö. Toisekseen, mä oon helvetin kaukana joka alan erityisasiantuntijasta. Esimerkiksi autoihin osaan vaihtaa öljyt sekä talvirenkaat mut osaaminen loppuu siihen, esimerkiks laturia tai starttia en oo koskaan vaihtanu ite (pitäs ehkä joskus). Sitte taas tietokoneen osaan kasata alusta loppuun, mutta koodaamisesta mä en ymmärrä yhtään mitään. Kylläpä pelata osaan ja leikkiä tekoälyllä, mutta videoeditointi tai oikeastaan mitään muutakaan editointia en osaa tehdä. En osaa käyttää edes photoshoppia, se kertoo paljon

Israelissa olen toki käynyt, sekä olen keskustellut ihan oikeiden Juutalaisten kanssa. Yhtä Israelilaista olen jopa pannut, mutta se ei liittynyt mitenkään siihen Israelin matkaan vaan kyseessä oli Suomessa syntynyt muija (mutta sen vanhemmat ei)

>>762510 Nojoo tuon joka alan erityisasiantuntijan viitan olen antanu sulle sen takia ku täällä monesti oot päätynyt pätemään asioista mistä et oikeasti oo ollu oikeen perillä. :D Mää en oo koskaan opiskellu koulussa uskontoa ku oon tämmönen pakana niin meille opetettiin paljon muutaki ku pelkästään tämän meän luterilaisen kirkon oppeja. Esim. uskontojen historiaa on tullu kuultua koulussa joten minäpä heitän tähän sinulle vielä lainauksen chatgpt:n lausunnosta siihen, että mistä se Saatana käsitteenä saikaan alkunsa ja voit pureskella sitä sitten ihan oman maun mukaisesti. :D

"Muinainen zarathustralaisuus (zoroastrismi) (noin 1200–600 eaa., ajoituksesta kiistellään)
Siinä esiintyy paha voima, Angra Mainyu (Ahriman), joka on hyvän jumalan Ahura Mazda vastustaja.
Tämä on yksi varhaisimmista tunnetuista uskonnoista, jossa hyvän ja pahan välillä on selkeä kosminen vastakkainasettelu.
Angra Mainyu ei kuitenkaan ole sama hahmo kuin kristinuskon Saatana, vaikka niissä on yhtäläisyyksiä.

Varhainen juutalaisuus
Heprealaisessa Raamatussa sana satan (hepr. שָׂטָן) tarkoittaa alun perin vastustajaa, syyttäjää tai haastajaa.
Esimerkiksi Jobin kirjassa "Saatana" toimii Jumalan hovissa eräänlaisena syyttäjänä, ei Jumalan vihollisena eikä itsenäisenä pahan hallitsijana.

Myöhäinen juutalaisuus
Noin 500–100 eaa. käsitys Saatanasta muuttui. Häntä alettiin kuvata yhä enemmän Jumalan ja ihmisten vastustajana.
Tutkijat ovat ehdottaneet, että Persian vallan aikana juutalaiset saattoivat omaksua vaikutteita zarathustralaisuudesta, mutta tästä ei ole yksimielisyyttä.

Kristinusko
Uudessa testamentissa Saatana esiintyy jo selvästi Jumalan vastustajana, pahojen henkien johtajana ja ihmisten kiusaajana.
Tästä muodostui se kuva Saatanasta, jonka useimmat nykyään tuntevat.

Yhteenveto:

Jos tarkoitetaan ensimmäistä selvästi pahaa, Jumalaa vastaan taistelevaa olentoa, varhaisin tunnettu esimerkki löytyy todennäköisesti zarathustralaisuudesta (Angra Mainyu).
Jos tarkoitetaan nimenomaan Saatanaa, käsite kehittyi juutalaisuudessa ja sai nykyisen muotonsa kristinuskossa.

Tähän tietopakettiin ja omiin opintoihin nähden sanottakoon, että nekustajan väite Saatanasta juutalaisten luomuksena siis on hyvin lähellä totuutta. Itkumuurit ja kipat taas ei liity tähän väittelyyn mitenkään vaan ne on ihan teän keskinäisiä vänkäyksiä. :D

>>762511
No jos kerran tiedät paremmin niin menikö Juutalaiset sanomaan Islamin imaameille että nyt laitatte tämän meidän keksimän saatanan teidän koraaniin ? Ai eikö ? Oho!!

Pointti on siinä, että Nekustaja (sekä vissiin sinäkin?) luulee että vain Juutalaiset on saatanan takana, mutta heti kun mainitsen että kyllä se saatana Islamissakin esiityy niin johan alkaa itku

>>762512 Homman nimihän on siinä, että kaikki nuo uskonnot on saanu alkunsa samasta pohjasta, joka on sitten kehittiny sieltä hissukseen eri suuntiin ja eri suunnat taas tulkitsee niitä jotain muinaisia tekstejä just niinku ne haluaa. :D Uskontojen historiassahan on paljon monia hienouksia kuten kreikkalaisten ja roomalaisten jumalkäsitteet ja aasiassa on tietenki buddhat ja intian porukan uskonnot niin ne on pelannu ihan eri kirjoilla. :D Islam, kristinusko ja juutalaisuus nyt sattuu pohjaamaan samaan samoihin uskomuksiin, mutta niistä on muodostunu sitten ihan omia uskontoja jopa ihan yksittäisten uskontojen rinnalla. Esimerkkinä katolilaisuus vs. luterilainen näkemys ja islamissa on shiiat ja sunnit jne. Sinänsä vähän harmittaa, ettei kreikan ja rooman ajoilta jääny sitä monijumalaista kulttuuria jälelle ku siellä osattiin sentään pitää hauskaa ja oli jumalat rietastelulle ja ryyppämiselle ja about kaikelle muulleki. :D

>>762527
Aivan, se on ihan normaalia että jos meillä on hyvä jumala niin sitten sillä pitää olla joku paha jumala tai muu vastaava arkkivihollinen. Siksi mun mielestä on typerää alkaa pätemään että Saatana olisi Juutalaisten keksintö ja vain he ois sen keksinnön takana. Se on paskapuhetta, useilla eri uskonnoilla on omat saatanansa tai muut sielun- arkkivihollisensa.

>>762512
Koraani, Suura 16:123

Sitten Me ilmoitimme sinulle (profeetta Muhammedille): ’Seuraa Abrahamin uskoa, joka oli totuudenmukainen eikä kuulunut monijumalaisiin.’

>>762532 Sää nyt koitat väistellä sitä tosiasiaa, että historiallisesti juutalaiset käytännössä loi sen saatanan uskontoon mitä me nykyään pidetään saatanana just näissä abrahamilaisissa uskonnoissa. Heitän vielä hyvin pitkän lainauksen chatgpt:ltä edelliseen viestiini littyen aiheeseen:
Kehittyivätkö juutalaisuus, kristinusko ja islam samasta lähteestä?

Kyllä, historiallisesti voidaan sanoa, että juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat peräisin samasta uskonnollisesta perinteestä, vaikka ne kehittyivät eri suuntiin. Siksi niitä kutsutaan usein abrahamilaisiksi uskonnoiksi, koska ne kaikki pitävät Aabrahamia (Abraham/Ibrahim) merkittävänä uskon esikuvana.

Tässä kehityksen pääpiirteet:

Juutalaisuus on vanhin näistä kolmesta. Se muotoutui muinaisen Israelin kansan uskonnosta noin ensimmäisen vuosituhannen eaa. aikana. Sen pyhiin kirjoituksiin kuuluu Tanak (jonka ensimmäinen osa vastaa pitkälti kristillistä Vanhaa testamenttia).
Kristinusko syntyi 1. vuosisadalla jaa. juutalaisuuden piirissä. Jeesus, hänen opetuslapsensa ja ensimmäiset kristityt olivat juutalaisia. Kristinuskon keskeinen ero on usko siihen, että Jeesus on luvattu Messias ja Jumalan Poika.
Islam syntyi 600-luvulla Arabian niemimaalla. Islam opettaa jatkavansa samaa ilmoituksen ketjua kuin Aabraham, Mooses ja Jeesus, mutta katsoo, että viimeinen ja lopullinen profeetta on Muhammed. Koraani tunnustaa monet samat henkilöt kuin Raamattu, mutta kertoo heidän tarinansa osin eri tavoin.

Yhteisiä piirteitä ovat esimerkiksi:

usko yhteen Jumalaan (monoteismi)
Aabrahamin merkitys
monet samat profeetat (esim. Nooa, Aabraham, Mooses)
eettiset opetukset, kuten oikeudenmukaisuuden ja lähimmäisen auttamisen korostaminen.

Keskeisiä eroja ovat esimerkiksi:

Jeesuksen asema: juutalaisuudessa hän ei ole Messias, kristinuskossa hän on Jumalan Poika ja pelastaja, islamissa hän on suuri profeetta mutta ei jumalallinen.
Pyhät kirjat: juutalaisuudessa Tanak, kristinuskossa Raamattu, islamissa Koraani.
Ilmoituksen jatkuminen: juutalaisuus ei hyväksy Uuden testamentin tai Koraanin asemaa, kristinusko ei pidä Koraania Jumalan ilmoituksena, ja islam pitää Koraania Jumalan viimeisenä ja täydellisimpänä ilmoituksena.

Historiantutkimuksen näkökulmasta kaikkien kolmen uskonnon juuret ovat muinaisen Israelin uskonnollisessa perinteessä, kun taas niiden omat teologiat kuvaavat tätä suhdetta eri tavoin."

Varsinaiseen käsitteeseen Saatanasta en oo törmänny muissa uskonnoissa vaikka monijumalaisissa uskonnoissa on ties mitä pahan tuojia, mutta siellä nyt on jumalotuksia niin joka helvetin lähtöön jos miettii vaikka hinduja vaan ne nyt on ihan eri asioita jos mietitään tämänkin vääntämisen alkuperästä konseptia.

>>762537
Sää nyt koitat väistellä sitä tosiasiaa, että historiallisesti juutalaiset käytännössä loi sen saatanan uskontoon mitä me nykyään pidetään saatanana just näissä abrahamilaisissa uskonnoissa.


Ja kun se ei ole sitä, tuossa kohtaa sä olet väärässä.

1) Taustat: jumalalliset vastustajat ja syyttäjä-ajatukset (esihistoria Raamatun sisällä)
Varhaisissa Lähi-idän ja varhaisessa juutalaisessa perinteessä oli ajatus olennosta tai toimijasta, joka esiintyy “vastustajana” tai “syyttäjänä” Jumalan edessä. Tällainen hahmo ei välttämättä alun perin ollut myöhemmän kaltainen “pahan ruumiillistuma”.

2) Jobin kirja: syyttäjä roolina (“Saatana” nimikkeenä)
Juuri Jobin kirjassa esiintyy hepreankielinen sana satan, joka tarkoittaa “vastustaja” tai “syyttäjä”. Siinä “Saatana” ei ole vielä universaalin pahuuden periaate samalla tavalla kuin myöhemmissä käsityksissä, vaan enemmänkin tehtävä/toimijarooli Jumalan tuomioyhteydessä.

3) Persialaisvaikutteinen kehitys: kaksijakoisempi taistelu hyvän ja pahan välillä
Persialaisesta uskonnollisesta ajattelusta (esim. zoroastrismin vaikutusalueista) saattoi tulla vaikutteita myöhempään juutalaiseen apokalyptiikkaan: ajatus laajemmasta kosmisesta taistelusta hyvän ja pahan voimien välillä alkoi korostua. Tällöin “vastustaja” alkoi joissain teksteissä saada voimakkaamman pahan roolin.

4) Toisen temppelin aika ja apokalyptiikka: taivaallinen lankeemus -motiivi vahvistuu
Myöhemmissä juutalaisissa ja varhaiskristillisissä teksteissä “Saatana” voidaan yhdistää yhä selvemmin taivaalliseen vastustajaan, kapinaan ja lankeemukseen. Tällöin tarina voi saada piirteitä, joissa paha on “kaatunut” olento eikä vain rooli.

5) Raamatun tulkinta: langenneen tähden / huutajan / käärmeen elementtejä
Myöhemmässä kristillisessä perinteessä koottiin yhteen useita Vanhan testamentin ja muiden tekstien kuvallisia kohtia, jotka tulkittiin “Saatanan” taustaksi:

Lankeemus/ylpeys -teemat liitettiin paholaisen alkuperään
Käärme/eksyttäjä -teema liitettiin Saatanaan (Eedenin kertomuksen kautta)
Karuuden ja vallan vastakkainasettelu muovasi käsitystä “pahan valtiaasta”
Tämän lopputulos on se, mitä lännessä usein kutsutaan “Saatanan synnynä”: tarina kapinasta ja lankeemuksesta, jossa paha “alkoi” taivaallisesta vastustuksesta.

6) Keskiaika ja varhaismoderni perinne: selkeä “Paholainen-luonnekuva”
Keskiajan kirkollinen opetus ja kansanperinne vahvistivat Saatanan: hänestä tuli yksilöllinen hahmo, jolla oli selkeä moraalinen rooli (kiusaaja, eksyttäjä, vastustaja) ja “alkuperätarina” osana opetusta.

Huomaatko viimeisimmät ? Saatanan kuva sellaisena kuin me sen uskomme syntyi vasta keskiajalla. Ei siinä ole mitään Juutalaisten patenttia tai leimaa.

>>762536
Islam
Islamissa keskeinen kiusaaja on Iblis (yksilöllinen olento), jota kuvataan kapinallisena hengellisenä olentona.
Iblisin “saatanallisuus” liittyy siihen, että hän yrittää harhauttaa ihmisiä Jumalan tahdon vastaisesti.
Islamissa ei yleensä korosteta “Saatanaa” samalla nimellä kuin länsimaisessa kristillisessä perinteessä, mutta rooli kiusaajana ja vihollisena on samantyyppinen.

>>762539
Toinen nimi Iblikselle on Shaytan. Aika selvä tapaus kun ottaa huomioon että Islam alkoi kehittyä 600-luvulla; eli Saatana-käsite oli tuossa vaiheessa jo "modernisoitu". Islam sai vaan oman versionsa siitä.

>>762538 Sää nyt taas jätät pois tuosta kehityksestä sen mihin nykyaikaset aabramilaiset uskonnot perustuu niin piä tunkkis. :D Oletinko, että oisin saanu tästä väittelystä jotain järkevää lopputulosta? No en vitussa. :D Jaksoin kuitenki näinki pitkään vääntää ku ei ollu parempaakaan tekemistä, mutta nyt vetäydyn ku sinähän olet aina oikeassa ja jos et ole niin helposti osaat kyllä siirtää keskutelun pois siitä, mistä oikeasti alun perin puhuttiin. :D Toivotan sulle mukavaa illan jatkoa. :D

>>762541
Eli Juutalaiset meni ja kirjotti Koraaniin saatanasta ok eli islam on Juutalaisten metkuja

>>762543
Kysymyksesi viittaa ihmisen tai eläinten eritteisiin, ja niihin liittyvät käytännön tilanteet löytyvät hakutuloksista lähinnä lemmikkieläinten sisäsiisteyteen, lasten pottaharjoitteluun tai harvinaisiin seksuaalisiin fantasioihin liittyvistä keskusteluista. Eritteiden sekoittaminen keskenään ei ole suositeltavaa hygieniasyistä, eikä hakutuloksissa kuvata mitään erityistä kemiallista reaktiota niiden sekoittamisesta arkikielessä.